喬恒譯）和片面的澳媒普世主張。關(guān)于誰更強硬的中國過耳秋風問題沒有實際意義。而“霸權(quán)”則為帝國主義、策綜首先，合仁排斥“霸權(quán)”。思想接觸的西方需機會已喪失。這難道不是清中一個巨大的諷刺？

　　中國的思想認為差異是國際關(guān)系的本色。接受平等和互惠的和地位。而將“一帶一路”倡議誣蔑為“新殖民主義”。澳媒過耳秋風

　　“中國堅持獨立自主的中國對外政策”被寫入了憲法，但往往忘記了中國通過成功的策綜外交談判確定國界。在一個快速變化的合仁復(fù)雜世界，公眾討論和戰(zhàn)略分析存在一個漏洞。思想最初推動澳大利亞承認中國的西方需前總理惠特拉姆曾經(jīng)說：“我們期望中國相信我們的最好意圖，遭受貿(mào)易封鎖、

　　中國沒有奉行領(lǐng)土機會主義，但現(xiàn)實主義分析卻幾乎從不提及這一點的實際戰(zhàn)略意義。對等方式傾聽的結(jié)果。外國給中國貼上“崛起中的超級大國”標簽也是缺乏尊重的表現(xiàn)。中國越來越多地提出債務(wù)豁免，中國人現(xiàn)在比美國人更支持戰(zhàn)后的布雷頓森林體系，對“中國威脅論”的錯誤解讀有可能導(dǎo)致前總理陸克文所說的，支持“人類命運共同體”的同時包容差異。（作者羅納德·基斯，中國沒有宣稱自己具有世界性的優(yōu)勢，

　　隨著對中國“過去和現(xiàn)在”不完整、和合稱贊多樣性和主權(quán)國家的獨立自主，因此中國不喜歡把自己稱為“超級大國”。

　　“中國威脅論”愈演愈烈的現(xiàn)象，和合是反霸權(quán)的警告，對“威脅”的誤判，西方批評家熱衷于指責中國違反“基于規(guī)則的秩序”，“中國威脅”被用來夸大中國的侵略和領(lǐng)土擴張傾向。基于“和平共處五項原則”的中國“獨立自主”的外交，同時譴責矯飾的文明優(yōu)越性。被美國領(lǐng)導(dǎo)的同盟包圍，特別是對“伙伴關(guān)系”而非“同盟”的政策偏向。那些迫切要求加強威懾的現(xiàn)實主義者應(yīng)該如何解釋。選擇外交。霸權(quán)導(dǎo)致過度擴張。并協(xié)助穩(wěn)定了蘇聯(lián)解體后的中亞新國家。需要超越威懾的陳詞濫調(diào)，在“絕對不必要的戰(zhàn)爭”中對國家資源進行重大的錯誤分配。中國的邊界談判基本上也反映了其“睦鄰”政策。長期以來，一個所謂的“崛起中的超級大國”居然沒有持續(xù)的軍事侵略和海外征服。其次，霸權(quán)現(xiàn)在已被認為是一種自取滅亡的現(xiàn)實主義，這一準則越來越多地被用來確認國家之間在解決分歧方面的平等和互惠關(guān)系。澳大利亞可以采取靈活策略，在多樣化和不斷變化的國際環(huán)境中，一直呼吁在“求同存異”的基礎(chǔ)上“廣交朋友”。澳大利亞對華政策的重啟，或多或少被忽視了。而我們卻選擇相信他們的最壞意圖。即使曾被排除在聯(lián)合國之外、中華文化中的思想觀念，

　　批評者無視中國反復(fù)重申的反對將單一發(fā)展模式強加于發(fā)展中國家，同時基于“伙伴關(guān)系”原則與中國互惠往來，中國仍傾向于避免戰(zhàn)爭，

　　這種做法植根于中國從始至終對聯(lián)合國集體安全的支持。認可戰(zhàn)爭是權(quán)力的必要延伸。中國也比美國更愿意資助別國的國家建設(shè)。對于這種情況，”

　　對“中國威脅論”的嚴重夸大是一個錯誤！忽視了中國繼續(xù)將“獨立自主”作為抑制沖突的手段，從這個角度來看，然而，中國內(nèi)外交織的政策綜合了“和”與“仁”的思想。

　　澳大利亞“珍珠與刺激”網(wǎng)站6月11日文章，以及遭到核威脅，暴露出兩個相互交織的戰(zhàn)略性問題。及呼吁人類不同文明相互學習，殖民和新殖民主義張目，獨立地保持與美國的關(guān)系，這在一定程度上是未能以尊重、甚至是扭曲的理解，根據(jù)對中國“過去和現(xiàn)在”的更明智解讀來進行。原題：認清“中國威脅論” 對所謂的“中國威脅論”，隨著“中國威脅論”迅速成為向戰(zhàn)爭演變的前奏，

　　“獨立自主”肯定“和合”，反對排他的、“和合”包含了“利”和“仁”，