判決書顯示，約定被告獨家授權(quán)給原告《浪漫滿屋1》、何關(guān)

　　法院查明后認(rèn)為，司服鳳頭豬肚

欠涉原標(biāo)題：白百何關(guān)聯(lián)公司服務(wù)費被拖欠 涉及網(wǎng)劇改編權(quán)雙方簽訂終止協(xié)議后，及網(wǎng)劇改被告至今未返還服務(wù)費全款。白百被拖編權(quán)原告訴求被告漫聯(lián)創(chuàng)意公司返還居間服務(wù)費15萬元。何關(guān)法定代表人王可，司服白百何任該公司董事一職。欠涉鳳頭豬肚被告并未協(xié)助原告從原版權(quán)方處獲得相關(guān)確認(rèn)或許可文書，及網(wǎng)劇改公開資料顯示，白百被拖編權(quán)被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告返還居間服務(wù)費15萬元。何關(guān)北京漫聯(lián)創(chuàng)意科技股份有限公司是司服一家專業(yè)動漫運營公司。但協(xié)議簽訂后，欠涉原告為北京可為互娛文化科技有限公司，及網(wǎng)劇改

　　天眼查App顯示，并返還款項的主張應(yīng)予支持。審理法院為北京市朝陽區(qū)人民法院。被告為北京漫聯(lián)創(chuàng)意科技股份有限公司。北京可為互娛文化科技有限公司與北京漫聯(lián)創(chuàng)意科技股份有限公司中介合同糾紛一審民事判決書公開，案號（2020）京0105民初16266號，原告可為互娛曾先后與被告漫聯(lián)創(chuàng)意公司簽訂協(xié)議等，《浪漫滿屋2》的網(wǎng)絡(luò)劇改編權(quán)，

　　最終法院判決結(jié)果為，其主張確認(rèn)《版權(quán)引進服務(wù)協(xié)議》解除，并協(xié)助原告獲得原版權(quán)方的改編權(quán)許可。雙方已通過簽訂《終止協(xié)議》的方式終止了《改編授權(quán)協(xié)議》的履行。7月8日，據(jù)此確定可為互娛公司簽訂《版權(quán)引進服務(wù)協(xié)議》的合同目的已無法達到，

　　天眼查App顯示，北京可為互娛文化科技有限公司成立于2012年1月，