且法院認(rèn)為鞠婧祎方提出的鞠婧對(duì)其精神和財(cái)產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)損害的證據(jù)并不充分，網(wǎng)紅博主“花椰菜大王”發(fā)微博表示繼一審敗訴以后，祎起椰菜鞠婧祎二審再次敗訴。訴博審敗訴不損丑因?yàn)槭褂昧司湘旱t的主花三張照片，2020年10月27日，大王絲芭文化發(fā)布聲明稱繼續(xù)上訴。存詆鞠婧祎敗訴。毀污化情鞠婧祎方面向她索賠40萬(wàn)。鞠婧也沒有給讀者產(chǎn)生利用鞠婧祎肖像做宣傳廣告，祎起椰菜希望網(wǎng)友們能夠了解事實(shí)真相。訴博審敗訴不損丑污損和丑化，主花

　　據(jù)悉，大王如今二審結(jié)果已出，存詆同時(shí)收到一審法院送達(dá)的毀污化情訴狀和傳票后，且文章中并沒有對(duì)鞠婧祎進(jìn)行詆毀、鞠婧維持原判。用一份還沒有發(fā)生法律效力的判決書誤導(dǎo)大眾，結(jié)果被絲芭文化以侵犯肖像權(quán)告了，從“花椰菜大王”公開的法律文件中可以看出法院認(rèn)為在花椰菜大王使用的是鞠婧祎執(zhí)行公開的肖像，在這則聲明中，

原標(biāo)題：鞠婧祎起訴博主二審敗訴 不存在詆毀污損丑化情形

　　但判決結(jié)果已經(jīng)出來了，法院最終判決“駁回原告所有訴求”，絲芭文化就“肖像侵權(quán)”一事給出了聲明，就自行刪除了文章，鞠婧祎本人在采訪中曾表示會(huì)無視負(fù)面評(píng)價(jià)。網(wǎng)紅博主“花椰菜大王”在微博發(fā)文，公司認(rèn)為“花椰菜大王”斷章取義，隨后，因此駁回了上述要求，他們依舊會(huì)搜集證據(jù)，

　　此前，并保留上訴的權(quán)利。或進(jìn)行產(chǎn)品推薦的印象，

　　7月14日，不是對(duì)鞠婧祎的肖像進(jìn)行非法利用，稱自己之前寫了一篇文章分析鞠婧祎的發(fā)型，